Kada Je U Redu Da Policajac Nekoga Ubije?

2023 Autor: Luccile Osborne | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-04 01:20

"O sranje", kaže muškarac nekoliko puta, dok dva policajca izlaze iz svog patrolnog automobila i prilaze drugom muškarcu, koji viče i drži nož, na ulici. "Iznijeli su oružje."

Zatim, niz brzih pucanja. Devet metaka.

"O moj bože", kaže čovjek koji je snimio ono što se dogodilo na njegovom mobitelu. "Upravo su ga ubili."

Svjedok je u augustu, 10 dana nakon što je bijeli policajac upucao i ubio Michaela Browna u obližnjem predgrađu, ubio dva policajca u St. Louisu, u blizini pucnjave, 25-godišnju Kajieme Powell. Policija je snimke objavila dan kasnije u ime transparentnosti. Ali uznemirujući video, koji možete vidjeti ovdje, umjesto toga je potaknuo više pitanja. Ljudi koji su gledali snimke bili su šokirani kako su brzo policajci ustrijelili Powella, jedva 20 sekundi nakon što su stigli na lice mjesta.

Policijski službenici St. Louisa branili su pucnjavu. "Ako vam netko priđe nogom u roku od tri metra, mislim da imate pravo na zaštitu", rekao je tada šef policije Sam Dotson. "Mislim da svi možemo razumjeti što se događa u Fergusonu, ali mislim da svaki policajac koji je ovdje ima pravo braniti sebe i zajednicu."

A svaki američki policajac ima to pravo, u skladu s pravnim standardom koji je stvorio par presuda Vrhovnog suda SAD-a u 1980-im. Policijski službenici ne mogu opravdati upotrebu smrtonosne sile prema nekome na temelju toga jesu li namjere policajaca dobre. Moraju pokazati da su njihovi postupci bili "objektivno razumni". Da li bi drugi službenik sa sličnom obukom i iskustvom, kada bi bio postavljen u iste okolnosti, i tu osobu shvatio kao prijetnju i ponašao se na isti način?

To je zakon, a to je politika gotovo svih policijskih uprava u Americi. Ali postoji nešto što nijedna sudska odluka ili priručnik za provođenje zakona ne mogu uistinu standardizirati: diskrecijsko pravo policajca.

Riječ "diskrecija" često se koristi za opisivanje sekundi neposredno prije nego što časnik posegne za svojim oružjem, bilo da je riječ o palici, taseru ili pištolju. To je trenutak ispunjen adrenalinom kada službenik vjeruje da postoji prijetnja - bez obzira postoji li - postoji opasnost za sebe ili druge oko sebe. Zna njegovu obuku, poznaje politiku svog odjela. Fizičku silu može upotrijebiti samo ako osumnjičeni ne reagira na verbalna upozorenja, a smrtonosnu silu može upotrijebiti samo kao krajnje sredstvo.

Međutim, prosudba policajca nije ista u svakoj situaciji. I ovogodišnje smrti visokog časnika upletene u neke službenike pitaju se mogu li vjerovati u to. Za neke službenike diskrecija može nadvladati obuku i politiku.

"Jednom kad vam kažem:" Obučeni ste, imate politiku, ali koristite diskreciju: "Pustio sam vas da izgubite svijet - kao nadam se stvarno pametnog, pristojnog policajca koji želi učiniti ispravnu stvar ", kaže John Firman, direktor razvoja u Međunarodnom udruženju šefova policije.

Važno je napomenuti da su Michael Brown i Kajieme Powell, Tamir Rice i John Crawford iznimni slučajevi. Više od 900.000 policajaca svakodnevno komunicira s građanima, bez korištenja pretjerane ili smrtonosne sile. Kao i mnoge politike provođenja zakona, i upotreba smrtonosne politike Ferguson-ove policijske uprave, podijeljena s National Journal u kolovozu, kaže da "odjel prepoznaje i poštuje vrijednost i poseban integritet svakog ljudskog života".

"Ne pucamo jer smo sudac i porota i odlučili smo da je smrtna kazna adekvatna", kaže Richard Weinblatt, dekan javnih službi na Ivy Tech Community College u Indianapolisu i bivši šef policije. "Ako službenik to radi na toj osnovi, vjerujte mi, 99% službenika tamo ne želi tog određenog službenika u provedbi zakona, jer svi ostali izgledaju loše i ne drže se zakletve. ureda."

Ali ove smrti otkrivaju aspekt rada policije koji je izuzetno teško predvidjeti i proučiti, onaj koji ostavlja živog časnika da ispriča svoju priču i mrtvu žrtvu koja to ne može. Oni također otkrivaju bolnu podjelu između policije i stanovništva, te oproštajnog društva koje ima tendenciju da zajedno s časnikom nad osumnjičenim.

"Nije svaki policajac paragon mentalnog zdravlja i stabilnosti", kaže Laurence Miller, klinički i forenzički psiholog na Floridi, koja služi kao policijski psiholog u policijskoj upravi West Palm Beach.

Policijska diskrecija imala je pažljiviji nadzor u posljednja dva desetljeća, velikim dijelom zbog snimljenog premlaćivanja Rodneya Kinga od strane bijelih policajaca iz Los Angelesa 1991. godine, kaže Terry Gilbert, odvjetnik za građanska prava u Clevelandu i član odbora National Projekt odgovornosti za policiju. "Ljudi su sada shvatili da je policija sposobna donositi loše presude, ili još gore, zapravo se baviti kriminalnim djelima", kaže on.

Policajci su na kraju krajeva ljudski. Njihova diskrecija može spasiti živote, ali može biti i mrtva-pogrešna. Igrački pištolj može se pogrešno shvatiti za stvar. Čovjek koji se stezao oko struka mogao bi tražiti ličnu kartu u novčaniku, a ne oružje. Ponekad službenici mogu posredno eskalirati situaciju - ne čekajući pojačanje ili pronalazak prikrivanja - što ih u konačnici gura na upotrebu sile, kaže odvjetnik za građanska prava John Burris.

"Časnici stvaraju opasne situacije za sebe, a zatim pokušavaju pucati na put iz toga", kaže Burris, koji je u ulozi Kinga služio kao savjetnik. Također je vodio tužbu protiv smrtne slučajeve u kobnoj pucnjavi Oscara Granta od strane policajaca BART-a u Oaklandu, Kalifornija, 2009. Ali "sudove nije briga je li policija stvorila opasnost i povećala mogućnost za smrtonosni susret svojim postupcima."

Neki časnici - oni za koje bi Weinblatt rekao da čine ostale da izgledaju loše - dopuštaju svojim emocijama da diktiraju njihovu diskreciju. "Ponekad je to osobna osobnost i temperament policajca, kaže Miller." Ponekad je to samo nepopravljivi osumnjičenik koji napada ili provocira policajca."

Jedan braniteljski časnik dao je ovaj savjet građanima koji bi mogli izazvati provođenje zakona, u kolovozu koji je izabran za Washington Post: "Ako ne želite biti upucani, prljavi, paprikani, pogođeni palicom ili bačeni u zemlju, samo uradi ono što ti kažem. Ne raspravljaj se sa mnom, ne zovi me imenima, nemoj mi reći da te ne mogu zaustaviti."

Na diskreciono pravo službenika može utjecati i nešto mnogo manje sljedivo: implicitna pristranost. Miller objašnjava da ako službenik, primjerice, crnaca shvati kao vjerojatnije da će biti opasan, bit će budniji, a prag za njegovo djelovanje bit će niži. Veća je vjerojatnost da će crnački osumnjičeni shvatiti kao prijetnju, tako će stvoriti pravnu osnovu potrebnu za upotrebu sile.

Studije su otkrile da je vjerojatnije da će policajci primijeniti pretjeranu silu, uključujući i smrtonosnu silu, prema crncima nego prema bijelcima. Studija iz 2009. utvrdila je da više od 40% bijelaca vjeruje da su "mnogi" ili "gotovo svi" crnci nasilni.

"Kad je časnik poput Darrena Wilsona rekao da se osjeća ugroženo od 'Hulka Hogana', pitanje je je li se on osjećao ugroženo jer je imao posla s velikim crncem?" kaže Marc Morial, predsjednik Nacionalne urbane lige i bivši gradonačelnik New Orleansa. "'Razumnost' ne uključuje strah jer je vaš um filtriran stereotipima."

Ipak, Amerikanci, poput onih koji su sjedili u poroti u Staten Islandu, NY, i Fergusonu u Mostaru, obično kažu da je policijska upotreba smrtonosne sile "objektivno razumna". "Ali kad društvo odmjeri jesu li smrt crnaca na rukama policije razumne, to se događa s dodatnim teretom američkog vjerovanja o crnom kriminalu, crnoj super-snazi, crnoj opasnosti", napisao je Adam Serwer u BuzzFeedu ovog tjedna nakon toga bijeli policajac koji je Erica Garnera ubio u gušenju nije bio optužen za kaznene prijave. "S druge strane, naša su kolektivna uvjerenja o policiji koja se vide kao plemenitija, nesebičnija i otpornija na previše ljudske mane poput gnjeva ili prijevare."

Prosječni porotnik, kaže Burris, ne želi vjerovati da će policajac nekoga ubiti bez razloga. "Ljudi žele vjerovati da policija čini dobar posao. Za većinu, dio koji rade." on kaže. "Ne žele vjerovati da u policiji postoje diskriminirajući aspekti. Ako si bijelac, ne moraš to učiniti."

Ovaj članak izvorno objavljen u Nacionalnom časopisu ovdje